星屑醫生：醫生你的討論，實在更有趣。獅子與「的」手指的小故事，那兩件完全是不相干的事，但問題在於難以反證，除非強迫他停止之後仍然沒有獅子，才能推翻這個假定。類似的還有日蝕的故事，從前以為日蝕的天狗食日，大家要打鑼打鼓才能把天狗嚇走，我們才能重得光明。人們每次打鑼打鼓後，真的重光了。日子久了，每一次打鑼都有效，便沒有人敢不打，甚至沒有人會質疑了。

小白熊：不用謝，努力寫呀！

P.S.:也歡迎其他網友光臨指教指教☆~
~~~謝謝☆~~~

1. 科學確是很吊詭的. 特別是醫學, 因為一般不可以做人體實驗, 所以做Research 的其中一個重要方法是從已有數據中(例如病例記錄)進行比較. 其中一個最得認受的方式是隨機選取2組事物, 比較一下其中的共通點和某個現象的關係. 舉簡單例子來說明一下, 真實情況當然更加複雜:

先假設: 吸煙增加肺癌機會.

找來兩組各方條件都是可比較的人, 好像身高, 體重, 年齡等.
再統計一下, 就會發現吸煙組患肺癌的比率高於非吸煙組的人.
就可假定吸煙增加肺癌機會了.

又或是把患肺癌者分成吸煙者和非吸煙者. 再統計一下, 會發現吸煙者比不吸煙者為多. 也可因此假定吸煙增加肺癌機會了.

說H2O 會在癌細胞裡發現, 就會讓人覺得好像H2O 與癌症有關.

我記得有一個故事:
紐約有個人長年不停”的”手指, 就是用姆指和中指磨刷發出”的打”聲.
有人不勝其煩, 就問他, “你為何”的”過不停?”
他說: “是為了不讓獅子靠近紐約.”
“但是紐約從來沒有獅子的啊!”
那人答: “這不就是我不停”的” 手指的結果嗎?”

2. 我越來越覺得在尋求事物真實性的這個問題, 有多時最後會很莊周, 很matrix. 我們是肉身, 認識的世界是身體感官組織與大腦相互的活動結果, 更很大程度取決於當中的神經物質化學作用. 我們界定某些人思覺失調, 會說是因為某部份腦組織underdeveloped, 或是神經物質水平不足. 想像如果全世界的人的腦組織都是如此developed, 神經物質水平都是普遍只得那麼多, 人類對世界的認識就會很不同, 世界的真實就會很不同了.

也可倒過來說, 如果出現一些superdeveloped 的人, 他們很可能覺得現在全人類其實都是思覺失調的, 根本這世界不是這樣.

簡單來說: 在乎主觀的心, 不在客觀的事.

讀信報近月來新闢的軟性外聞專欄《子午線》，每有攪笑報導。昨日（十一月十一日）的報導便指出，在《全美超模新秀賽》（Americas Next Top Model）爭個你死我活過五關斬六將的冠軍得…

人听了這些東西有害，就會覺得自己真是有點不舒服．．．心理作用啊

如果有心求證，很多資料網絡上都能找到。但也夾雜很多錯的資料，例如如果你要找 Dihydrogen Monoxide，就會找到 http://www.dhmo.org/facts.html，看下去甚至越來越信以為真。

但不少這類東西，一般人難以親身驗證，無計可施之下，唯有相信權威。

故事的另一個教訓是:以科學面貌出現的, 不一定就是客觀真實. “專家”本身也處身利益與權力當中。然而, 把檢證的責任放在每一個普羅大眾身上, 又未免苛刻一點… 資訊多如牛毛, 沒有專業知識的大眾可以相信誰 (最後還不是依賴”權威”)…

你這篇，令我想起周兄的那篇。

In a society where almost everyone is so gullible, who actually took the trouble to look at the chemical properties of Malachite green (孔雀石綠), geophysical researches on global warming and acid rain? Over-reliance on mainstream media is quite dangerous, but what I fear most are people’s inability and/or unwillingness to find out information and filter it for themselves, because they’re stupid or otherwise…

So, Australia is still in the commonwealth then? I heard many times that the country is trying to break away…