Mel_rince ：好同意！

我不是律師，但疑點總得歸被告，否則我等便是和那些「支持者」一般見識了。

從這事來說，我看，假設開心莎莎是真的知錯
1. 實在應該在完成對自己過去文章的檢視前，別把那些文章繼續公開；或是全刪個乾淨 (她的覺悟或許未到此程度，但我這次認為這個罪不致死)
2. 檢視過仍找不到出處的，恨心刪掉之，總好過繼續給找出，給人欠誠意，再犯、一錯再錯等感覺

如何確認開心莎莎是不知錯的：
1. 在「知錯日」後發的新文，再有出現抄襲情況

看我說得對否？

Tsubasa ：抄者可恥，但報紙的編輯卻沒可能甚麼文章都看過和記得吧？很難知道收到的稿件是否「盜版」呢！

新鮮人：同意至極！

Mel_rince ：原來力撐她的也是「抄家」，怪不得口出狂言。其實那一段文字和圖片似乎不是新聞稿，每一個站都說有版權的呀。根本就是她們一直不知版權為何物。

Mixer ：謝謝。

風信子：唉，因為還有這麼多是非不分的人為她吶喊助威。

etranger ：是呀，難為她連借屍還魂也說得出口！在她來說，原來屍與魂的分別這麼少。

等我找日又過濾下先得

我是在 katana 君的 blog 無意中看到開心莎莎的事，已是該人領獎之後… 也有留言指責 – 不只其抄襲行為，還有被揭發後的態度。

可是，最令我感到心寒的，是留言中不乏力撐之人，也有出言打壓要求嚴正處理的人呢(申報利益：我就是其中一個要求嚴正處理，而備受攻擊的人)。

小弟曾求証，發現力撑抄文者，也有其身不正的人，抄的竟多是別家傳媒的新聞稿 – 小弟想問，是不是網上新聞稿就可以不列出處，100% 照抄入自己的 blog？如果真的是這樣，那我可就是枉作小人了…

但是，應該不是這樣的吧？
是不是因為自己也抄，所以力撐「同道」，所以打壓，讓事情以最低限度的處理處分混過去？

並非言而無實，不夠怒氣的，可來此看一下：
http://headline.hk/blog/reply_blog.asp?f=NISQBES2WJ5202&id=50953
http://headline.hk/blog/reply_blog.asp?f=NISQBES2WJ5202&id=50661

整段整段的拿去google，也能找到 match，公開了，竟反被罵？

什麼世界？

還是我真的過火了，這些抄抄作作的這麼多，還逐一去幫作者找回抄處，要做「網路警察」不成？(真的被這樣說了啊…只是 google 了兩人共 7 篇的抄作…唉…過程不用 5 分鐘…)

雖已對自己說過，要說的都說了，頑石就是不會點頭才叫頑石嘛，可是，那些所謂支持者的言論，還真讓人為之氣結啊，都不是道理了，只懂冷嘲熱諷…

已加了你的link。

如果可以的話，請更正我的網名，應是Read and Eat。謝謝！

我成日都覺得自己捻野好亂，捻極都捻唔明。
D friend 話我自己D野就理唔掂，人地既就三兩下散手就搞到tup tup掂!
或者我真係唔識為自己打算掛，時時個心想點就點。好聽D咪純，唔好聽咪鈍咯。
班友周不時哦我，要我唔好再盲中中，要為自己捻下，唔係跌死都唔知乜野事。
唔，想要既野個天唔會跌落來俾你，淨係可以靠自己幫自己搵，唔靠得人……

純屬惡搞，也希望 Beats 不要介意！

聲明一點，我絕對不是認為這樣改作就不是抄襲。開心莎莎認為自己在抽取、過濾，但我認為至少改作/再創作也需要改到這樣的地步，才能成立，就算是改作或再創作，也應該標明出處，對原作者有交待。

偶爾，腦海會一片混濁，彷彿理不清一條光明的路。
友常說我能醫不自醫，醫人時總能瞬即找到痛處，對自己的痛處卻不加處理，還要再急著去為其他傷者搶救。
或者我真是一個不懂為自己打算、凡事只會隨心的人；美其名是好人，實則就是阿牛。
但友卻不想我繼續如此牛下去，經常不忘指點，再如此的閉起雙眼的話，受傷的可會是自己；我醫人，不一定也會有人醫我，到最後痛處依夠不去，而我又未必會得著甚麼。
或者，路始終還是要靠自己努力前行，才會形成，也才會，讓自己走得更加快樂。