華利談到西九的博物館小組提出M+的概念時，認為與其提供新的硬件（興建新博物館建築物），不如改好軟件（改革現有博物館的運作模式）。
我雖然不迷信 architectural determinism （建築環境決定論），但有些大改革和改變，卻是要有新的硬件才能催生的。現存的博物館和表演場地有傳統的運作模式，有固有的藏品，有已成形的建築環境，若沒有新硬件，要改變制度，實在阻力重重。
現有的博物館和表演場地，其實各有各的捧場客，突然改變現狀來進行大改革，並不是每個人都喜歡這種新派的「超越傳統概念及跨界別的嶄新手法」，對於看慣一幅幅掛在牆上水墨畫的觀眾，尤其是長者觀眾，突然要用滑鼠或肢體動作來跟屏幕上的水墨畫來互動，或者看到數幅水墨搭配水彩畫和油畫的「日出」專題展覽，肯定會大呼不習慣，甚至興味索然。
固有藏品呢？大幅度改革，當然會涉及購買或借用大量不同類型的新藏品，現有展館地方有限，如何騰出空間供大量新展品使用呢？當然舊展品可以輪替展出，但新展品數量大增，亦同時表示舊展品的展出時間減少，浪費藏品，還要另覓地方存放和作保護。
至於現有的建築物，亦未必能配合新的展出模式，例如：一所藝術館原設計作展覽油畫，可能有很多受力牆間隔，不一定能夠改變作大量 audio visual 視覺藝術或大型展品使用，或者一些場地現有演講廳空間極小，新題材吸引到新觀眾卻座位不夠等等。我對香港這些場地的情況沒有研究，只是舉一些普遍性的例子。
大型的項目，有本身的吸引力。現時有多少遊客會在香港看博物館呢？如果匯聚在西九一區，有足夠的 mass 可以吸引國際遊客觀看，同時亦會部份解決到入場人數不夠的疑慮。我認為有新展館，可以有新運作模式，可以購買或商借新的展品，亦可以吸引那些嫌舊式博物館老套的觀眾和外地遊客。西九的展館不一定要一下子全數興建，因為展覽的策劃人才和專業表演團體尚嫌不足，需要一段時間來培訓和磨練，但我們不應因噫廢食，全盤否定興建西九對文藝推廣的價值 ，尤其是西九由附近的地產項目補貼興建和營運，我認為與勞民傷財距離甚遠。
收筆時看到友 blog 「In Love with Change」的新文章「不期而遇」，發覺香港文藝發展的種子，實在不如很多人說的這樣悲觀，原來藝術創作，一向都俯拾皆是。
延伸閱讀：地標與文化
喜見棧主有新觀點，一味罵西九有誰不會？
有了軟件硬件，還得有觀眾的支持才算成功，藝術家表面上是超凡脫俗，實際上也要吃飯，藝術團體也是有收入才健康。要麼能自給自足，要麼能吸引海外觀眾。
我的迷思是，倫敦 West End 與百老匯那些劇院群，每年吸引大量遊客，正是政府最喜歡的旅遊經濟，但它們是怎樣產生，花了多少年頭來形成，單憑長官意志是否就可以做成。
我去了鶯歌的博物館，也覺得硬件是吸引旅遊觀眾的重要因素。
大佬你話 :
” 現時有多少遊客會在香港看博物館呢 ？如果匯聚在西九一區，有足夠的 mass 可以吸引國際遊客觀看，同時亦會部份解決到入場人數不夠的疑慮。 ”
呢點係正確中的正確. 除非係地點特別的主題博物館? (像
海防博物館 ) , 不然的話普通的展覽館大可把他們歸在一
起 .
又 , 暑假時跟由海外回港之友人行歷史博物館, 跟手
想去太空館, 卒之也因為不就腳放棄, 最終係去了酒吧睇
隔夜波, 花多了錢又不能進補精神食糧 , 哎 . 🙁
又又 , 聽完你和香港仔兄的留言 , 發覺你地的聲音優雅,
充滿磁性 , 內容又正 , 真係聽出耳油 . ~~~
棧主，謝謝回應，連了你的文章。
「有些大改革和改變，卻是要有新的硬件才能催生」
同意。如棧主所說，現有博物館的環境或許不適合作某種展覧。可是就算有了 M+ 這個構思，如果政府的思維依舊不變，她不可能會採取 M+ 提出的改革見議，就算有了大場館，改革還是行不了，政府只是想着有個場館，沒有考慮自身的需要（如你所說欠缺地方搞 audio visual 視覺藝術，政府可能不會理會），因此我認為應該以軟件主導，出來的硬件才會適合我們的需要。就算沒有建新場館，M+ 的某些提議也應該落實到現存的博物館。
「如果匯聚在西九一區，有足夠的 mass 可以吸引國際遊客觀看，同時亦會部份解決到入場人數不夠的疑慮」
在西九建博物館，為的是什麼？吸引遊客？建立品牌？成為區內獨特的博物館？收藏特有的藝術品？我偏向先要定好博物館的文化定位，因為作了定位，找出自身的獨特處（舉例，專門收集曾灶財的作品），才有條件進一步搞推廣，建立品牌，達到經濟目的。
其實我們一直有很好的地理環境，文化中心和藝術館太空館連海徬大道，有足夠空間和美景，只要政府肯出多點錢，想多一些法子，就可以把那一帶變成文化藝術地標，而且別忘了鄰近碼頭食肆商場，已經是一個很好的 mix 成為休閒和娛樂的地方。就算歷史博物館和科學館跟文化中心那邊距離頗遠，有沒有什麼辦法把他們拉近（最沒有創意的辦法便是專車接送往來兩點），包裝成一個 mass 呢？既然我們已有很好的條件和設施，為什麼一定要起新的呢？舊東西是否也有可能催生變革呢？
再退後一點想，政府有閒錢，足否一定要搞藝文設施？如果要吸引遊客，有沒有其他更值得政府花（更少的）錢的辦法去吸引？為什麼不拿來搞教育、福利，而要資助文化藝術？
香港文藝發展的種子，實在不如很多人說的這樣悲觀
同意。可是香港現在的環境，能否讓這些種子發芽成長？如公園仔說，要「自給自足」，即是說，要發展文化藝術，必須整全地考慮，香港過往二十多年的問題是偏重硬的方面，軟的方面被忽略。今天要搞文化藝術，每一個部份，藝術家、場地、觀眾、資助等，其實環環相扣，任何一方面出問題都會影響發展。
Hi Stannum ，謝謝提及之前文章！對於西九一事，我想我大概會懐着柳暗花明的盼望去看待。有沒有文娛藝術區也好，藝術還是要繼續的。齊齊加油！
公園仔，華利：同意觀眾支持十分重要，但直到今天文藝依然是小眾興趣，原因都是實用主義，甚麼都是以有「用」，有錢搵為目標。
香港多年以來都只看經濟，正如你們兩個留言都著眼「搞旅遊經濟」、「達到經濟目的」。華利問到「為什麼有閒錢不拿來搞教育、福利，而要資助文化藝術？」
試問甚麼是教育？甚麼是福利？
知道多一點人類文明中的知識，藝術館、博物館中的藏品，難道不是市民終身教育的一部份嗎？收買佬留言中提到精神食糧，我十分認同。不是有文憑的，可供搵銀的課程才是教育吧？
政府讓全體市民知道多一點世界上中外古今發生的事，提高對各種藝術和表演的品評和鑒賞力，讓人知道多一點自身香港、中國、亞洲和西方文化的根，難道就不是市民應得的福利？難道一定是印上$符號的綜援或者公立醫院配的藥水藥丸才是福利？
近年的迷思是，甚麼都要自負盈虧。在發展成熟，普遍人民對文藝都有認識的西方國家，當然可以。但香港尚在起步，如果因為不能自負盈虧就不做了，只能永遠停滯不前。
這些年決策的、立法的都只看幾年，提昇市民文化水平這種基本的責任，大家都不見提及，政客們甚至認為是浪費。這實在非常恐怖，難道大家的理想城市中都只有是滿身銅臭，語言無味，面目可憎的人嗎？
當年自己來到澳洲，見到建築系的西人同學有深厚的藝術根底，才知道會考美術拿 B 的自己對世界藝術史知識之貧乏到了可笑的地步；而身為華人，對中國傳統的文學、藝術流派簡直一無所知，實在自慚形穢。
對世界文化有認識，才能對自身文化有認同，才能在與外國人交往時有自信。
香港的硬件，如尖沙嘴的文化中心等等，都是七十年代的規劃。三四十年間香港的人口增加近倍，用地產補貼來增建一個西九，已經是太遲了，竟然還招來浪費的指責，實在令我十分驚訝。不建西九文藝區，西九就會變成與其他區域一樣的商業城，豪宅屋苑，賣地的收入到哪裡去呢？是不是真的用在市民的福祉上，你不知道，我不知道，大家都不知道。
收收：終於等到你來留言啦，老友！你都留個聲音留言，等我聽下你把聲啦！
Green Rabbit ：不用客氣，很喜歡你那一篇呢！
老細, 我一向有係貴棧出沒, 只不過係做CD-ROM 啫. 講
文化太heavy, 我日常工作亦太累, 所以我都係少說話, 多
學野為佳. 🙂
又, 我無咪, 留不到言. 查實我把聲十份”老牛”, 為免影響
你地個podcast 的收聽率, 都係唔出聲為妙, hehehe.
棧主，不好意思，要你走來走去。
http://www.cinery.net/snap/why_culture
華利：不用不好意思。
各位，請移玉鼠到上面華利的文章處，看我們的後續討論！
收收：老牛聲有老牛的味道嘛，有乜所謂影響收聽率呢？