港燦兄因為貼了版權不屬於他自己的插圖而被「插」,自省之下把所有圖片刪除,而且決定暫時封筆。因為此事,我也回想了自己貼圖的習慣,看看有沒有可以改善的地方。 我喜歡攝影,所以自己有不少不同題材,自己拍的圖片。為自己的文章配圖時,以自己的作品為首選。這些圖就完全沒有版權問題了。 至於評論文章,配上書本封面,電影劇照,唱片或影碟封套的圖片,我個人覺得是 Fair Use。而且通常會在文中加入連結至官方網頁,或是連至 Amazon 和 YesAsia 等的銷售網站,也算是對版權持有人的一種交待吧。 本站沒有轉載報章上的新聞圖片,也不曾轉貼明星相片等明顯有版權及商業價值的圖片。不過,凡事都有一些例外,比較「踩界」的做法,有下列兩種: 有時文章提及一些自己沒有到過的建築物或地方,我會用在網上「找」來的圖來配合。通常在 Google 找時,我會選一些流傳比較廣,沒有特別技巧,幾乎是任何人如果到那裡都能拍到的那種照片。在能夠配合文章的同時,希望不會令原作者的利益受損。至於註明出處,我以後會盡力做。不過如果在 Google 找圖時同一圖片,同時找到多個源頭,難以肯定原拍攝者是誰,如果想註明出處,應該如何做呢? 另一個做法,是找不到貼切的圖片來配時,將一些現成的圖片用 Photoshop 修改。如上兩星期的文章「受不了的客戶服務」的插圖般。我在網上找來的圖是橫向的,一幅一個人在一間辦公室內聽電話的照片,如果原圖照登,根本不能配合我的文章。我把圖裁剩一小部份,成為直向,左右翻轉來配合文章的方向,把人物面目模糊到變成剪影,再把彩色變成雙色,把顏色調教成紅黃色,代表自己的怒火。本來我覺得就算原作者看到這圖片,也不可能認出是他的,而且我也加入了非常多的 creative input,應該不會有問題。但看到港燦兄的自省,再回想到早前大家對「蛋撻」改頭換面抄文的義憤填膺,我的行徑,會不會原來和他的行為類近呢?如果原作者發覺他的照片被改頭換面至此,會不會如各 blog 友被抄文時那麼憤怒呢? 我越想越迷惘,不知各位有何意見?
